Ik heb
besloten mezelf op heel glad ijs te begeven. Ik ga mijn mening geven over een
onderwerp waar de meningen zeer over verdeeld zijn en welke bij de grote massa,
naar mijn zeer bescheiden mening, gevormd wordt door emoties. Ik ga mijn mening
geven over de jacht in Afrika. En dan met name de olifantenjacht.
Zij die mij goed kennen weten dat ik mijn hart al jaren
heb verloren aan Afrika en Zuid Afrika in het bijzonder. Dat maakt mij nog geen
deskundige. Zeer zeker niet. Maar het heeft er wel voor gezorgd dat ik me al
vrij lang verdiep in het natuurbehoud in Afrika. Natuurbehoud. En natuurbehoud
is iets anders dan natuurbescherming. Natuurbescherming is bijvoorbeeld de
Partij voor de Dieren. Alleen al het feit dat iemand het in zijn hersens heeft
gehaald om een partij op te richten voor een groep levende wezens en daar dan
het lot van wil bepalen, is eigenlijk te gek voor woorden. De Partij voor de
Dieren weet zogenaamd wat goed is voor een dier. Ik durf te zeggen, de Partij
voor de Dieren is erger dan de PVV. De Partij van de Dieren gebruikt emotie om
de kiezer voor zich te winnen. Dit doet de PVV ook, alleen de Partij voor de
Dieren is er beter in.
Wat is er aan de hand? In Afrika is het mogelijk om tegen
een torenhoog bedrag, vaak € 100.000,- of meer, georganiseerd te jagen. Onder
begeleiding van een door het land aangewezen beroepsjager. En voor dat bedrag
is het de betalende jager toegestaan om een trofee, zoals de kop van een leeuw
of olifant, mee naar huis te nemen. De Partij van de Dieren wil dit voor
Nederlanders strafbaar maken en het ook Europees aankaarten. Dit is dus een
duidelijk voorbeeld van dierenbescherming. Je beschermt de dieren tegen de
grote boze jager door een verbod. En om dit er door te drukken gebruik je
emotie. Het liefst gruwelijke beelden. Als het kan met veel bloed en open
wonden. Dat scoort bij de kiezer. Terwijl de werkelijkheid is dat de beesten
humaner worden afgeschoten dan in menig slachthuis in Nederland. Want je denkt
toch niet echt dat elke dorpsgek met een geweer en genoeg centjes op de bank de
donkere bossen van Afrika in mag om daar, als of het een schiettent op de
kermis betreft, in het rond te schieten? Welnee.
Maar stel nou, stel dat die blonde troela haar gelijk
haalt? Ik moet er niet aan denken, maar stel dat het haar lukt. Dan wordt er
dus geen geld betaald door de vele honderden jagers die jaarlijks hun
portemonnee opentrekken. Dan komen er geen miljoenen euro's het betreffende
land binnen. En dan worden de dieren dus ook niet afgeschoten. Doordat de
dieren niet worden afgeschoten, groeien de populaties enorm. Laten we de
olifant als voorbeeld nemen. Binnen een bepaald gebied kunnen (speculatief)
20.000 olifanten leven. Een olifant is een grote eter en 20.000 olifanten eten
dus heel erg veel. En dat is niet alleen gras. Hele bomen worden ontworteld.
Dit is geen probleem als het aantal op 20.000 olifanten blijft. Maar…. deze
populatie heeft het erg naar hun zin en groeit naar 25.000 olifanten. Op dat
moment is er te weinig eten voor 5.000 olifanten extra.
De 5.000 extra olifanten hebben honger en trekken naar
bewoonde gebieden. Daar vreten ze alles kaal. Met als gevolg dat er geen gras
meer is voor het vee. Dat maakt de boeren boos. Deze boeren waren in het
verleden al boos, omdat ze niet meer bos mochten ontginnen. Ze konden dus niet
uitbreiden. Door de boeren hun deel te geven van het door de jager betaalde
geld, vond de boer alles prima. In het verleden werden er, om de populatie op
een bepaald niveau te houden, jaarlijks door de regeringen georganiseerd, hele
kuddes afgeschoten. Tientallen jaren lang. Zonder dat dit een euro op heeft
geleverd. Door dit nu door betalende jagers te laten doen, komt er veel geld
binnen en wordt het leven van tienduizenden andere olifanten gered. Dat is
natuurbehoud. Je ziet dus dat natuurbescherming en natuurbehoud met elkaar
botsen. Natuurbescherming zegt: je mag een dier nooit pijn doen of doden, wat
de reden ook is. Ook al sterft het dier hierdoor op lange termijn uit.
Natuurbehoud zegt: als het nodig is, mag een klein deel worden gedood. Hierdoor
kan worden gezorgd dat de soort op zich kan blijven bestaan. Kan worden
behouden....
De Partij van de Dieren wil beschermen. Kosten wat het
kost. Want het is zielig. De regeringen die natuurbehoud hoog in het vaandel
hebben staan willen behouden. Ook al is het zielig. De Partij voor de Dieren
zegt dat de 5.000 extra olifanten ook kunnen worden verplaatst naar andere
gebieden. Welke andere gebieden? En als je zo begaan bent met de dieren, dan
weet je toch dat olifantenkuddes volledig uit één grote familie bestaan? Dat
olifanten elkaar gewoon weer opzoeken? En ze dan niet te stoppen zijn door
snelwegen, bewoonde gebieden, weilanden, etc.?
De ex-koning van Spanje is afgeschilderd als een
dierenbeul. Als een geld verkwistende klootzak. Hij had het aangedurfd om een
olifant in Afrika dood te schieten en er nota bene nog mee op de foto te gaan
ook. Dat hij zijn vriendinnetje ook op het kiekje liet vereeuwigen was wat
minder slim, maar goed, koningen zijn net mensen. Ik vind de beste Juan Carlos
zeker geen klootzak. Hij betaalde meer dan honderdduizend euro voor het recht
om één olifant dood te schieten. Een olifant die op zijn laatste benen liep.
Een olifant die binnen enkele weken niet meer zou zijn dan een karkas. Een
olifant die nu in ieder geval een bedrag op heeft gebracht dat kan worden
besteed aan natuurbehoud. Waardoor de soort op zich een kans krijgt te
overleven.
De natuurbeschermers hebben ook gezorgd voor een verbod
op de handel in ivoor. Applaus! Jaarlijks worden er voor natuurbehoud enkele
duizenden olifanten afgeschoten. In plaats dat deze legaal afgeschoten
olifanten gebruikt kunnen worden als voedsel voor de mensen die honger lijden
(olifantenvlees bevat enorm veel vet en eiwitten) en het ivoor legaal miljoenen
zou kunnen opbrengen, wordt het nu allemaal zinloos vernietigd. Dat is
natuurbescherming. Want men denkt zo het stropen tegen te kunnen gaan. Dat is
dus een duidelijk voorbeeld van hoe naïef natuurbeschermers denken. Juist door
veel geld te creëren kunnen meer parkopzichters worden aangenomen. En meer
opzichters zorgt voor meer controle. Door het ivoor legaal te verkopen, daalt
de waarde flink, want er is meer aanbod dan vraag, en wordt het dus veel minder
interessant om te gaan stropen. Maar niet volgens de natuurbeschermers. In dat
opzicht is het trouwens erg raar dat wijlen Prins Bernhard ooit een hoge
functie had als natuurbeschermer, terwijl hij zich bezig hielt met
natuurbehoud.
Ik weet zeker dat heel veel niet zullen begrijpen waar ik
het over heb, of waar ik me druk over maak. Maar het lijkt mij gewoon
verschrikkelijk als er binnen hele korte tijd geen olifanten meer zijn, geen
leeuwen, geen neushoorns, geen….. nou ja, vul zelf maar in. En dat alleen omdat
men in het westen zo graag de natuur wil beschermen, met alle gevolgen van
dien, terwijl het zo eenvoudig is de natuur te behouden.....
Geen opmerkingen:
Een reactie posten